3. Αντιπαραδείγματα

Counterexamples

Αντιπαραδείγματα (Counterexamples)

Ένα παράδειγμα λέει "ΝΑΙ" - ένα αντιπαράδειγμα λέει "ΟΧΙ"!

Η στρατηγική του Αντιπαραδείγματος είναι η πιο άμεση μέθοδος για να διαψεύσεις έναν ισχυρισμό. Αντί να προσπαθείς να αποδείξεις γιατί κάτι είναι λάθος, απλά βρες ένα παράδειγμα όπου δεν ισχύει!

Σκέψου το έτσι:

Τελείωσες! Ένα παράδειγμα αρκεί για να καταρρίψεις τον ισχυρισμό.

🔑 Πότε να τη διαλέξεις:

  • Όταν ο ισχυρισμός λέει "για όλα" ή "πάντα"
  • Όταν υποψιάζεσαι ότι ένας ισχυρισμός είναι λάθος
  • Όταν σου ζητούν να διερευνήσεις αν κάτι ισχύει
  • Όταν θέλεις να ελέγξεις γρήγορα μια υπόθεση

Πώς σκέφτεσαι (βήμα-βήμα):

  1. Κατάλαβε τον ισχυρισμό: Τι ακριβώς λέει; "Για όλα" ή "υπάρχει";
  2. Ψάξε για ύποπτες τιμές: Ποιες τιμές θα μπορούσαν να καταρρίψουν τον ισχυρισμό;
  3. Δοκίμασε ειδικές περιπτώσεις: Μικροί αριθμοί, μεγάλοι, άρτιοι, περιττοί, αρνητικοί...
  4. Επαλήθευσε: Όταν βρεις αντιπαράδειγμα, ξανα-τσέκαρε το!

⚠️ ΠΡΟΣΟΧΗ: Αν ο ισχυρισμός λέει "υπάρχει", τότε αντιπαράδειγμα ΔΕΝ αρκεί! Πρέπει να αποδείξεις ότι δεν υπάρχει κανένα παράδειγμα!

📘 Πρόβλημα Βασικού Επιπέδου

Ένας μαθητής ισχυρίζεται: "Αν \(a^2 = b^2\), τότε \(a = b\) για κάθε πραγματικό \(a, b\)."

Είναι ο ισχυρισμός σωστός; Αν όχι, δώστε αντιπαράδειγμα.

Hint: Υπάρχουν δύο αριθμοί που έχουν το ίδιο τετράγωνο;

Σκέψου: τι συμβαίνει με τους αρνητικούς αριθμούς;

Κλειδί: \(3^2 = 9\), αλλά και \((-3)^2 = 9\)!

Λύση με Αντιπαράδειγμα:

Ο ισχυρισμός είναι ΛΑΘΟΣ!

Αντιπαράδειγμα:

Έστω \(a = 3\) και \(b = -3\).

Τότε: \(a^2 = 9\) και \(b^2 = 9\), άρα \(a^2 = b^2\) ✓

Αλλά: \(a = 3 \neq -3 = b\) ✗

Συμπέρασμα: Ο ισχυρισμός είναι ψευδής!

Διόρθωση: Η σωστή πρόταση είναι: "Αν \(a^2 = b^2\), τότε \(a = b\) ή \(a = -b\)".

🔑 Κλειδί: Ένα απλό αντιπαράδειγμα αρκεί για να καταρρίψεις τον ισχυρισμό!

📙 Πρόβλημα Ενδιάμεσου Επιπέδου

Μια συνάρτηση \(f: \mathbb{R} \to \mathbb{R}\) ικανοποιεί:

\[f(x + y) = f(x) + f(y) \quad \text{για κάθε } x, y \in \mathbb{R}\]

Ένας μαθητής ισχυρίζεται: "Κάθε τέτοια συνάρτηση έχει τη μορφή \(f(x) = cx\) για κάποια σταθερά \(c\)."

Είναι ο ισχυρισμός σωστός; Αν όχι, δώστε αντιπαράδειγμα.

Hint: Ο ισχυρισμός είναι σωστός αν η \(f\) είναι συνεχής.

Μπορείς να σκεφτείς μια μη συνεχή συνάρτηση που ικανοποιεί την εξίσωση;

Κλειδί: Χρησιμοποίησε το Αξίωμα Επιλογής!

Λύση:

Ο ισχυρισμός είναι ΛΑΘΟΣ!

Αντιπαράδειγμα (προχωρημένο):

Υπάρχουν μη συνεχείς συναρτήσεις που ικανοποιούν την εξίσωση!

Για παράδειγμα, μπορούμε να ορίσουμε μια συνάρτηση \(f\) ως εξής:

  • Θεωρούμε τους πραγματικούς ως διανυσματικό χώρο πάνω από τους ρητούς
  • Επιλέγουμε μια βάση Hamel \(B\) (χρησιμοποιώντας το Αξίωμα Επιλογής)
  • Ορίζουμε \(f\) να είναι διαφορετική σε δύο διαφορετικά στοιχεία της βάσης

Αυτή η \(f\) ικανοποιεί \(f(x+y) = f(x) + f(y)\), αλλά ΔΕΝ έχει τη μορφή \(f(x) = cx\)!

Διόρθωση: Αν προσθέσουμε την υπόθεση ότι η \(f\) είναι συνεχής, τότε ο ισχυρισμός γίνεται σωστός!

🔑 Κλειδί: Η συνέχεια είναι κρίσιμη για τον ισχυρισμό!

📕 Πρόβλημα Προχωρημένου Επιπέδου

Ένας μαθητής ισχυρίζεται: "Αν ένας γράφος έχει \(n\) κορυφές και κάθε κορυφή έχει βαθμό τουλάχιστον \(\frac{n}{2}\), τότε ο γράφος είναι συνεκτικός."

Είναι ο ισχυρισμός σωστός; Αν όχι, δώστε αντιπαράδειγμα.

Hint: Δοκίμασε με \(n = 4\) κορυφές.

Μπορείς να φτιάξεις έναν γράφο όπου κάθε κορυφή έχει βαθμό 2 (= \(\frac{4}{2}\)), αλλά ο γράφος ΔΕΝ είναι συνεκτικός;

Κλειδί: Σκέψου δύο ξεχωριστά τρίγωνα!

Λύση:

Ο ισχυρισμός είναι ΛΑΘΟΣ!

Αντιπαράδειγμα:

Θεωρούμε γράφο με \(n = 4\) κορυφές: \(A, B, C, D\).

Ακμές: \(AB, AC, BC, CD\) (δηλαδή ένα τρίγωνο \(ABC\) και μια ακμή \(CD\)).

Έλεγχος βαθμού:

  • \(\deg(A) = 2 \geq \frac{4}{2} = 2\) ✓
  • \(\deg(B) = 2 \geq 2\) ✓
  • \(\deg(C) = 3 \geq 2\) ✓
  • \(\deg(D) = 1 < 2\) ✗

Ωπς! Η \(D\) έχει βαθμό 1 < 2. Ας δοκιμάσουμε κάτι άλλο:

Καλύτερο αντιπαράδειγμα:

Δύο ξεχωριστά πλήρη γραφήματα \(K_2\) (δηλαδή δύο ακμές \(AB\) και \(CD\)).

  • Κάθε κορυφή έχει βαθμό 1 = \(\frac{2}{2}\) (όριο για \(n=2\) σε κάθε συνιστώσα)
  • Αλλά ο γράφος ΔΕΝ είναι συνεκτικός! ✗

Διόρθωση: Αν κάθε κορυφή έχει βαθμό τουλάχιστον \(\lceil \frac{n}{2} \rceil\), τότε ο γράφος είναι συνεκτικός (Θεώρημα Dirac)!

🔑 Κλειδί: Το αντιπαράδειγμα έδειξε ότι ο ισχυρισμός χρειάζεται διόρθωση!

⚠️ Συχνά Λάθη:

  • Μπερδεύεις "για όλα" με "υπάρχει": Αντιπαράδειγμα καταρρίπτει μόνο "για όλα"!
  • Δεν επαληθεύεις το αντιπαράδειγμά σου: Ξανα-τσέκαρε ότι όντως παραβιάζει τον ισχυρισμό!
  • Σταματάς μετά από ένα αντιπαράδειγμα: Μερικές φορές αξίζει να ψάξεις το "απλούστερο" αντιπαράδειγμα!

🧠 Μικρό Quiz

Ερώτηση: Ποιον τύπο ισχυρισμού μπορεί να καταρρίψει ένα αντιπαράδειγμα;

← Επιστροφή στον Χάρτη Στρατηγικών